水浒传故事是真实的吗（水浒传故事是真实的吗为什么）

《水浒传》不是真实历史，只是一部演义小说。 《水浒传》只是一部虚构的演义小说而已，其中有一些人物是真实存在的，但是很多故事情节和人物是虚构的。故事也是一分真，九分假。 而“演义小说”，指的是小说中有一部分人物和故事在历史上是真实存在过的，但是有很大一部分是作者编造出来的。

而这本《水浒传》相当于一部历史人物、还有大事件的合集，其中还掺杂了很多虚构的情节。 而现在有很多人误以为这本《水浒传》所讲的是真实历史，使得真实历史反而不被人知道。是因为这本书，写的太过生动，而且经过这么年的时间，成为了中国四大名著。影响力太过广泛，加上很多人对历史不是很关心与了解就误以为这是真的历史真相。

此书对社会和文学上都有很大的影响，如，在社会影响上：《水浒传》对招安的描写曾经对某些义军的领袖产生过消极的影响，如张献忠在谷城受抚，就表示“戮力王室，效宋江水浒故事耳”（《纪事略》）。但比较起来，《水浒传》对农民起义的积极影响还是主要的。

在文学方面上的影响：《水浒传》是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河。它作为一种新的文体，从此在文学领域内确立了应有的地位，开始逐步改变以诗文为正宗的文坛面貌。

不是，只是其中有几个人物是真实的，比如宋江，武松确实是真正存在过的历史人物，武松打虎的故事也是真的。

据史家考证研究，在宋代徽宗宣和年间，确有宋江其人及其领导的梁山泊起义，但不像《水浒传》所写的有108将，也没有那么多生动的戏剧性场面。

扩展资料：《水浒传》创作基础：

南宋时，梁山英雄故事流传甚广。当时的画家、文学家龚开的《宋江36人赞并序》称：宋江等36人的故事已遍及大街小巷；画家也执笔为他们图形绘影。

《水浒传》最早的蓝本是宋人的《宣和遗事》，它着力描写了杨志卖刀、晁盖等结伙劫生辰纲和宋江杀阎婆惜等事，对林冲、李逵、武松、鲁智深等主要人物也都作了描写。

施耐庵把有关水浒的故事和人物整理加工，在创作《水浒传》过程中，忠实地接受了人民的观点，这是《水浒传》之所以取得伟大成就的思想基础。

首先，《水浒传》是一部小说，因此必然存在演义虚构的部分。书中描绘的梁山好汉一百单八将，其中有宋江等三十六人的故事是在当时广为流传的，后来被用作创作的素材，因此这部分中确有真实发生事件，其余极可能为作者所虚构。

"水浒传"这部小说中的人物多是真实存在的。许多情节是虚构的，别当真。一般作为小说三分真七分假是常有的事，它是为小说或演义服务的。比方"三国演义"与"三国志"，内中情节就不一样，"借东风"、、"草船借箭"也是虚构的。

《水浒传》一部分人物是真实存在的！像宋江，武松，林冲，鲁智深等都是真实存在的人物！当然也有虚构的人物与虚构的情节！比如，书中有一段鲁智深倒拔杨柳！试想，一棵直径一米大树，人的力气就算再大也不可能拔出来！纵算是项王复生，虽然力能扛鼎，但千斤臂力也不可能拔出大树！

大家都学过生物，大树的根须特别发达，深藏地下十多米！每根须都在牢牢的抓住土地！这样算来，除去大树本身的重量，还得需要用上比大树本身重量多达3-5倍的力量才行！如此算来，臂力何止万斤！当然，这只是文学塑造，侧面表现出鲁智深力气大而已！

再如鲁智深把马打上天，这倒是有可能，一匹马大约只重二三百斤，古代英雄大多都是神臂力，举起二三百斤的物体跟我们仍溜溜弹一样！

还有，古代的时候梁山的确是水源充沛！八百里也就是400公里，换言之，八百里水泊还是存在的！

还有，古代科技不是很发达，又加上战乱，书中血腥暴力还是比较真实的！只是作为现代人来讲，有点受不了！试想，让现代人去吃人，谁敢呢？想想都恶心！

小说大都是根据史实改编，这样读起来显得真实。但又不可能全部都是真的！必须加入文学素材，这样才显得生动有趣！

所以，这本书是根据史实改编，真假参半！喜欢就好！毕竟适合自己的才是最好的！

《水浒传》是一部古典历史小说。这类文学作品创作一般是有原型人物、有历史事件及背景作依托的，但并非全部是真实存在的。为了使小说内容更丰满、故事更加更引人入胜，作者采用虚拟人物、添加故事情节是可以的。但《水浒传》不是真实的历史。

《水浒传》只是一部虚构的演义小说，其中的人物、故事一分真、九分假。所谓“演义小说”，指的是小说中的部分人物和故事，历史上的确有过，但有相当一部分甚至大部分却是编造出来的。换言之，《水浒传》这部演义小说只是历史人物、事件的大合集。只是书写得太好了，以至于让后人以为这就是历史。

《水浒传》中塑造了梁山泊“一百单八将”，个个形象鲜明，故事生动。但是，与史书对比，其中只有三十六个人物是历史上曾经有过的，其余七十二个，大都是创作出来的，纯属子虚乌有。

据史家考证研究，在宋徽宗宣和年间，确有宋江其人及其领导的梁山泊起义，这就是淮南地区宋江等三十六人“横行河朔”的历史事件，但不像《水浒传》所写的有一百零八将，也没有那么多生动的戏剧性场面。这三十六个人在正史书没有客观具体的记录，大部分是根据民间传说再加工而成的，这样一算，整部小说中的人物就一分真、九分假了。

从《宋史·侯蒙传》《宣和遗事》等的记载看，只有三十六人。据郎瑛《七修类稿》载，这三十六人为：宋江、晁盖、吴用、卢俊义、关胜、史进、柴进、阮小二、阮小五、阮小七、刘唐、张青、燕青、孙立、张顺、张横、呼延绰、李俊、花荣、秦明、李逵、雷横、戴宗、索超、杨志、杨雄、董平、解珍、解宝、朱仝、穆横、石秀、徐宁、李英、花和尚、武松。

这个名单有一个可疑之处就是，作为一次有影响的农民起义，仅三十六人就“横行齐魏”，官兵数万人不能抵抗，这是不可能办到的。因此有人认为这三十六人可能是起义军大小领袖的总数，也就是说与宋江一起举事起义的三十六条好汉，后来每一个好汉统率一支部队，但为了方便起见，仍以三十六人的名字称呼，这种解释倒也合理。那么，宋江领导的农民起义到底有多少人？由于史无记载，确切数字无法统计，推测至少应有数千人。

史书记载宋江起义有三十六位英雄，为何到了《水浒传》却变成一百零八位呢？或许是作者“欲成其书，以三十六为天罡，添地煞七十二人之名”（郎瑛《七修类稿》载），使小说更添传奇色彩以迎合百姓喜好，琅琅上口，便于流传。

小说是允许虚构的，并且小说中主要人物在当时也非重要人物，连高俅这样的朝廷高官在《宋史》上都没有传，宋江等36人事迹在《宋史》上加起来不过百十个字而已。 目前大部分学者认为有关宋江等人物故事最早在当时（北宋宣和初年）就已在坊间口头流传，而以文字形式流传下来的、存世的，认为是南宋至元初的民间讲史（说书）作品《大宋宣和遗事》，再历经约百年时间，水浒故事才被文人整理成小说。也就说，宋江36人故事从发生到演变成为《水浒》故事，经过了大约三百年（甚至更长）的民间加工。由于南宋与金的对峙，南北交流的阻隔，造成宋江36人故事在南方、北方分别发展和完善，很多事情早已经面目全非了，就连故事发生地------梁山的位置在哪里（河北太行山或者山东粱山）都成了问题，所以如果在水浒中寻找真实发生过的事件就非常难了，但可以肯定的是，宋江等36人故事绝非空穴来风。 补充： 不欢喜真假的说法，此说法在《三国演义》的讨论中出现最多，其次是《忠义水浒传》。所谓“真”、“假”怎样确定？有朋友看了《三国志》，自然对《三国演义》中的演绎有看法，有看法是可以的，但是上升到“真”与“假”的高度就没有必要了。 把小说当成历史看本身就有问题。上世纪三、四十年代有学者研究《大宋宣和遗事》（此话本可以在网上搜到）中记载的宋江36事迹有一半可信（比《三国演义》低一些，现在的相关学者也大多支持这个说法），如果是这样，“遗事”与水浒都涉及的情节（细节小有出入）有“杨志卖刀”、“智截生辰纲”、“怒杀阎婆惜”、“征方腊”四个事件。 宋江“杀惜”是有不少存世元杂剧作为旁证的，“真”的分量可以说非常重了，元杂剧凡有宋江出场的剧目，宋江上场读白中都有“杀惜”的介绍。捎带说一句李逵这个人物，这个人物在元杂剧中出现次数仅次于宋江，关于他的剧目多达几十种，存世剧目也最多，最值得关注的是，不少剧目的作家就是山东东平----粱山一带土生土长的当地人，可见宋江36人尤其是李逵比较系统、完整的故事在元代这一地区民间流传之广。 关于宋江征方腊，正史上没有介绍且时间上有冲突。学术界争论激烈，各方面都有支持自己观点的材料，多是宋史以外较可靠的史料，有些甚至是近年出土的材料，说法也各种各样，元修的宋史质量不怎么样，这都难怪。宋江即使真的参加了征方腊，以宋江在真实历史上的地位（36个主要成员，千人左右的规模）也很难在史料中留下痕迹，毕竟宋朝剿灭方腊是派了15万各地军队，这就象现在到解放战争中的某个战场上，在四、五个纵队里找一位营团级干部的名字一样，如果没有立大功，难啊。浙江杭州一带民间确实有武松独臂擒方腊的传说，民间这样讲，总是有原因的------不是小说作者在这一带著书，名气很大，就是这件事情可能真实在当地发生过吧。 其他两件事，就不好推测了。 补充二： 《大宋宣和遗事》是后人研究《忠义水浒传》的重要史料，尽管它“真假参半”，但它毕竟是产生于小说以前百余年的东西。《遗事》记载的故事脉络与《水浒传》是有差异的，比如“上山”的次序，《水浒传》上梁山众头领的上山次序大家都比较熟悉了，就不细说了。《遗事》的次序是杨志、李进义（卢俊义）、孙立等12名压送“花石纲”的军官是第一批造反上山的，原因是杨志卖刀杀了人，孙立等11名军官为救杨志杀了押送公人；第二批是晁盖、吴学究（吴用）等人，原因是“智截生辰纲”；第三批才是宋江等人…………也就是说，李进义（卢俊义）上山时，宋江还在郓城县当官呢。 36人的下落问题也是目前学者们关心的问题，材料少，没有定论：《宋史》张叔夜传只讲到宋江因副手（很可能是“卢俊义”）被捕，无心再战，被迫接受了“招安”为止。《大宋宣和遗事》只有一句话：因征方腊有功，封节度使。其他材料也有说是招安以后被集体屠杀的…………

这个问题有意思，我要是说我们一直熟读的四大经典名著《水浒传》是虚构的，是不是让人惊讶，我是这么认为的。

一、故事发生的地点错误

故事发生地位于山东省西南部的梁山，最高主峰只有197米的海拔，但自古以来没人敢小看它，因为它还有一个名字——水泊梁山，但是这座山究竟是不是《水浒传》中的原型呢?如今，山寨水浒经典遍布梁山，比如宋江马道、点将台、李逵把守的黑风口。但专家普遍认为它们都是附会文学作品而形成，并不是为史实所造就。数百年来，一些统治者多次封杀《水浒传》，梁山也曾遭到抄剿和灭迹，只有残存的一段“宋江寨墙”是梁山上少数被认可的历史遗迹，那么，故事核心地，梁山的水泊在哪里?没有人知道吧。

二、历史时间和人物出场错误

在史实上，《水浒传》开卷就错：“话说大宋仁宗天子在位，嘉祐三年三月三日五更三点，天子驾坐紫宸殿，受百官朝贺。 …有一大臣，越班启奏。天子看时，乃是参知政事范仲淹”。 嘉祐三年是1058年，而范仲淹早在皇祐四年（1052）就已经去 世，死了六年，居然还能“越班启奏”，岂非咄咄怪事！

三、时间和历史错位

小说在“宋公明全伙受招安”一回录有招安诏书，落款是“宣和四年春二月”。这在历史年代上大有问题。其一，与历史上宋江 投降的年代相差一年，这有《宋史·徽宗纪》宣和三年二月纪事为证：“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣诸将讨捕。又犯京东、江 北，入楚、?州界，命知州张叔夜招降之”。其二，倘据小说的安排，宋江受招安在宣和四年二月，轰轰烈烈征方腊还在其 后；而据《宋史·徽宗纪》，宣和三年八月“方腊伏诛”，倘若宋江在宣和四年才受招安，哪里还有南征方腊的用武之地呢？

四、水浒传的作品到底是谁？

关于原著的作者一直以来是争议最大的，其中有多种说法，但具有说服力的证据不强，也存在颇多争议，按理来说，能写出这么精彩的巨著，在历史上应该会留下记载，不管哪朝哪代，对于精彩的内容大家都是心之所向的，所以我个人认为水浒传并非真实存在。

《水浒传》一部分人物是真实存在的！像宋江，武松，林冲，鲁智深等都是真实存在的人物！当然也有虚构的人物与虚构的情节！比如，书中有一段鲁智深倒拔杨柳！试想，一棵直径一米大树，人的力气就算再大也不可能拔出来！纵算是项王复生，虽然力能扛鼎，但千斤臂力也不可能拔出大树！

大家都学过生物，大树的根须特别发达，深藏地下十多米！每根须都在牢牢的抓住土地！这样算来，除去大树本身的重量，还得需要用上比大树本身重量多达3-5倍的力量才行！如此算来，臂力何止万斤！当然，这只是文学塑造，侧面表现出鲁智深力气大而已！

再如鲁智深把马打上天，这倒是有可能，一匹马大约只重二三百斤，古代英雄大多都是神臂力，举起二三百斤的物体跟我们仍溜溜弹一样！

还有，古代的时候梁山的确是水源充沛！八百里也就是400公里，换言之，八百里水泊还是存在的！

还有，古代科技不是很发达，又加上战乱，书中血腥暴力还是比较真实的！只是作为现代人来讲，有点受不了！试想，让现代人去吃人，谁敢呢？想想都恶心！

小说大都是根据史实改编，这样读起来显得真实。但又不可能全部都是真的！必须加入文学素材，这样才显得生动有趣！

所以，这本书是根据史实改编，真假参半！喜欢就好！毕竟适合自己的才是最好的！

既然定位为小说，当然是不能成为历史的。即使它是以真实的事情为蓝本而写，也是有大量虚构的成分的。历史上在山东是有三十六个英雄好汉，纵横华北平原，专杀土豪恶霸，救济贫民。到施耐庵手里，才被组织成了一部文学价值和历史价值同样高的巨著。

《水浒传》是后人写的一部小说！其中的宋江这个人是真有。他确实是如同小说中带领一帮人也就是我们所说的梁山好汉反抗过朝廷，反抗过当时的社会。不过也如小说中他最后还是选择诏安了，再后他被奸臣害死了。小说《水浒传》中作者借宋江历史原型，来歌颂他们的忠义侠义和仁义。借此嘲讽当时社会的腐败和黑暗以及管理者和治理者的不作为。小说中的人物和梁山好汉当时的势力多有夸大和虚构。但其历史背景是真实的，人物形象也是当时生活中有的。

这个问题有意思，我要是说我们一直熟读的四大经典名著《水浒传》是虚构的，是不是让人惊讶，我是这么认为的。

一、故事发生的地点错误

故事发生地位于山东省西南部的梁山，最高主峰只有197米的海拔，但自古以来没人敢小看它，因为它还有一个名字——水泊梁山，但是这座山究竟是不是《水浒传》中的原型呢?如今，山寨水浒经典遍布梁山，比如宋江马道、点将台、李逵把守的黑风口。但专家普遍认为它们都是附会文学作品而形成，并不是为史实所造就。数百年来，一些统治者多次封杀《水浒传》，梁山也曾遭到抄剿和灭迹，只有残存的一段“宋江寨墙”是梁山上少数被认可的历史遗迹，那么，故事核心地，梁山的水泊在哪里?没有人知道吧。

二、历史时间和人物出场错误

在史实上，《水浒传》开卷就错：“话说大宋仁宗天子在位，嘉祐三年三月三日五更三点，天子驾坐紫宸殿，受百官朝贺。 …有一大臣，越班启奏。天子看时，乃是参知政事范仲淹”。 嘉祐三年是1058年，而范仲淹早在皇祐四年（1052）就已经去 世，死了六年，居然还能“越班启奏”，岂非咄咄怪事！

三、时间和历史错位

小说在“宋公明全伙受招安”一回录有招安诏书，落款是“宣和四年春二月”。这在历史年代上大有问题。其一，与历史上宋江 投降的年代相差一年，这有《宋史·徽宗纪》宣和三年二月纪事为证：“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣诸将讨捕。又犯京东、江 北，入楚、?州界，命知州张叔夜招降之”。其二，倘据小说的安排，宋江受招安在宣和四年二月，轰轰烈烈征方腊还在其 后；而据《宋史·徽宗纪》，宣和三年八月“方腊伏诛”，倘若宋江在宣和四年才受招安，哪里还有南征方腊的用武之地呢？

四、水浒传的作品到底是谁？

关于原著的作者一直以来是争议最大的，其中有多种说法，但具有说服力的证据不强，也存在颇多争议，按理来说，能写出这么精彩的巨著，在历史上应该会留下记载，不管哪朝哪代，对于精彩的内容大家都是心之所向的，所以我个人认为水浒传并非真实存在。

《水浒传》绝大部分情节属于虚构，少数历史事件是真实的，如方腊起义等，但故事虽属虚构，但有其合理性，我们应该用不求真有，但求会有的态度去赏读。

《水浒传》不是真实的历史。

《水浒传》只是一部虚构的演义小说，其中的人物、故事一分真、九分假。所谓“演义小说”，指的是小说中的部分人物和故事，历史上的确有过，但有相当一部分甚至大部分却是编造出来的。换言之，《水浒传》这部演义小说只是历史人物、事件的大合集。只是书写得太好了